Ho da poco finito di doppiare un video, benché questo non sia il mio lavoro, e si sente ^_^ ...
ho sentito la necessità di farlo. Troppi di questi documenti finiscono per il passare attraverso la nostra nazione senza raccogliere il giusto consenso, solo perché la maggior parte delle persone non è in grado di seguire questi video in lingua originale....
Quindi perdonate cadenza, accento e voce, e seguite i concetti...
Lo scorso autunno l'economista Carl Benedikt Frey e l'ingegnere informatico Michael A. Osborne, entrambi dall'Università di Oxford, hanno pubblicato uno studio atto a stimare le probabilità che 702 occupazioni sarebbero presto state rimpiazzate dai computers. I loro risultati sono stati sorprendenti. I progressi nella data mining, visione artificiale, intelligenza artificiale e le altre tecnologie potrebbero, sostenevano, mettere il 47 per cento dei posti di lavoro americani ad alto rischio di essere automatizzati negli anni a venire. Agenti di prestito, redattori fiscali, cassieri, macchinista di treni e tram , assistenti legali, tassisti, conciatetti e posatori di mattonelle e persino gli allevatori, sono tutti in pericolo di ritrovarsi senza lavoro.
Che si accetti o meno l'analisi di Frey e Osborne, è innegabile che qualcosa di strano sta accadendo nel mercato del lavoro statunitense. Dalla fine della Grande Recessione, la creazione di posti di lavoro non ha tenuto il passo con la crescita della popolazione. I profitti delle imprese sono raddoppiati dal 2000, ma il reddito medio familiare (al netto dell'inflazione) è sceso da $ 55.986 a $ 51.017. Allo stesso tempo, i profitti aziendali al netto delle imposte in percentuale del prodotto interno lordo è aumentato da circa il 5 al 11 per cento, mentre redditi da lavoro dipendente in percentuale del PIL è sceso dl 47 al 43 per cento. In qualche modo le aziende stanno facendo più profitti con meno lavoratori.
Larry Page (CEO di Google) ha detto "La gente vuole sentirsi necessaria ed avere anche la sensazione di produrre qualcosa, ma la maggior parte di queste vorrebbe più tempo libero".
Un'aspetto della disoccupazione di massa a cui stiamo assistendo deriva dall'economia a margine 0 esposto benissimo Jeremy Rifkin, oggi siamo in grado di produrre troppo, a costi troppo esigui e siamo in grado di produrre soluzioni a costo zero e tutto questo genera disoccupazione e con l'andare del tempo il problema si amplificherà ancora.
Secondo Larry Page la disoccupazione tecnologica sarà "light" e che l'uso per part-time e del "job sharing" potrà essere una soluzione adottabile in futuro....
Futuro, ma il problema è presente e pressante, vedo troppe persone essere senza lavoro, e questo non è un problema "light", questo è il tipico discorso di chi non ha problemi di lavoro e denaro. Quello dell'occupazione o meglio della retribuzione, è un problema molto serio che dobbiamo risolvere il più velocemente possibile. Gli imprenditori come me, intendo piccoli negozi e artigiani sono nei guai perche la gente non ha soldi da spendere, quindi prima o poi anche la maggior parte di noi sarà costretta a chiudere... spinn-off per scarsità di acquirenti, e tutto questo non farà che aumentare delinquenza e criminalità.
Siamo di fronte ad un pericolo immenso, stiamo aiutando gli estremisti islamici e la mafia a reclutare militanti... e tutto perche la massa non vuol capire che questo paradigma sta morendo, e la nostra civiltà sta correndo lo stesso rischio.
L'epoca del lavoro associato al denaro per la soppravvivenza è finito.
Fonti Citate:
The Future of the Workforce May Be Part-Time, Says Google CEO Larry Page
Qualche giorno fa mi è arrivato Grid AutoSport, sono un affezionato (è il termine corretto) di questo titolo, che seguo fin dalla sua prima uscita, ho sempre adorato il primo capitolo, che dava la sensazione di far parte di un team, una squadra composta da una manager, un capo-tecnico ed i piloti, cioè io (noi / voi) ed il nostro compagno, il secondo pilota. Grid mi ha sempre ricordato diversi titoli di giochi molto vecchi penso al C=64 e all'Amiga, dove spesso il lato manageriale si mischiava con le gare vere e proprie, ma dove il divertimento stava nella totalità e non nel solo guidare. Si facevano le competizioni per il gusto di vincere, la soddisfazione di arrivare primi, e quel sottile piacere che ti dava personalizzare l'auto impostando sponsor e numerazione dell'auto. Non venivano sottovalutati i filmati in caso di vittoria o per un piazzamento, perfino se non si arrivava a punti c'era comunque un'animazione di debriefing.
Oggi invece tutto si stringe sempre di più il minimalismo domina, lasciando spazio alla superficialità e quando i modders cominciano a smontare pezzo per pezzo questi titoli, per espanderne le possibilità ecco che questi vengono depauperati del pubblico, tramite l'uscita di un nuovo titolo che ha, nella sola ragione d'essere, quella di far si che chi modifica i giochi, non abbia il tempo di studiare come decriptare i file e modificarne il contenuto.
Questo è quello che penso, la Codmaster ha realizzato un prodotto, buonino, in pochissimo tempo, sfruttando piste e modelli dei due precedenti capitoli (Grid e Grid2) ed inserendo quelle funzioni che da più parti si chiedevano. E' un'ottima cosa che le softwarehouse ascoltino il pubblico, ma alla fine Grid AutoSport riusulta un titolo superficiale dove persino il parlato è striminzito e limitato a 4 frasi.
Forse sono vecchio stile, forse sono un'amante del superfluo; avrò suggerito di aggiungere un commento o una sorta di debrifing con i replay della gara, un milione di volte nel forum di Grid, ma pare che l'unica cosa che sia arrivata, sia il fix delle telecamere del replay, che adesso sono un po' più televisive e meno "giocose" se non altro rendono un po' meglio l'idea di dove ci si trovi sulla pista e risulta un po' più facile vedere i replay.
Creare una sorta di storia attorno alle competizioni come quelle di Grid è così semplice, veramente facile, ma pare che da quell'orecchio alla CodeMasters non vogliano sentirci e se al pubblico va bene così, pace.
Ma io continuo a sentire ancora quel languorino...
Vi siete mai chiesti come si crea/copia il collegamento di un programma presente sul menù start, al Desktop ? E' un problema che ho dovuto affrontare un paio di volte, ed ho sempre viaggiato a ritroso nelle cartelle cercando l'eseguibile (.exe) del programma per farne un poi un collegamento sul Desktop. Ma in effetti esiste un metodo molto più rapido e veloce grazie proprio alle nuove funzioni inserite in Windows 8. Ecco come ho risolto il problema :).
Google è pronta a lanciare sul mercato le sue prime 100 auto a guida automatica, siete pronti alla più grande rivoluzione nel mercato automobilistico ?
Le Googlemobile sono a due posti, completamente elettriche, prive di volante, acceleratore o freno. Hanno solo due controlli "Stop" e "Go".
Le Google Cars sono dotate di Sensori, Telecamere, GPS, ed un Laser rotante posto sul tetto che analizza tutta l'area circostante all'auto realizzando scansioni 3D per identificare possibili pericoli e per l'identificazione della segnaletica stradale. L'auto ha una velocità massima di 25miglia circa 40Km/h.
L'auto non funziona su tutte le strade presenti su GoogleMaps, in quanto richiede una mappatura precisa per non incorrere in problemi, ad ogni modo Google ha già traciato 2000 miglia di strade, anche se sarà un lavoro molto lungo, basti pensare che solo la California ha più di 170.000 miglia di strade pubbliche.
In realtà queste prime 100 auto non saranno vendute al pubblico, ma saranno concesse a personale specializzato che ne testeranno l'affidabilità e ne miglioreranno le caratteristiche, in oltre queste auto saranno comunque dotate di controlli manuali in quanto le leggi di California, Nevada, Florida, e Michigan permettono la circolazione delle auto a guida automatica ma solo se dotate di controlli manuali, appunto.
Non c'é solo Google
Nokia e Daimler's (Mercedes) hanno stretto un'accordo che li porterà per il 2020 ad introdurre sul mercato auto a guida autonoma, così come la Nissan ha già annunciato che per lo stesso anno, la Leaf (già 100% Elettrica) circolerà per le strade di mezzo mondo guidando da sola.
Con la scusa del NextGen hanno sviluppato un gioco eccessivamente pesante, hanno voluto sfruttare tutte le nuove tecnologie di nVidia ed il risultato è quello di avere un gioco pachidermico, su una configurazione come la mia (i5 4670K @ 4GHz, 16GB DDR3@1.6GHz, GeFo GTX 770) è abbastanza fluido, ma si avverte costantemente quella sensazione di essere al limite delle prestazioni. Se prendessimo un gioco come GTA IV, completamente moddato e con ENB a supporto, avrebbe prestazioni migliori. La differenza principale starebbe nel multiplayer e le feature di gioco, come l'hacking ed il riconoscimento dei personaggi che incontriamo, cose che, chiaramente, non inficiano sulle prestazioni, quindi non fatevi ingannare da queste ultime.
Gli shaders sono molto belli, ma niente che non sia ottenibile anche su titoli che hanno diversi anni sulle spalle (penso a Mass Effect 3 o a Skyrim, GTA IV + ENB) mentre l'antialiasing ed il motion blur sono applicati alla perfezione. Ma è proprio sulla grafica che WD ci lascia un po' perplessi. In primis le Ombre !
Il titolo Ubisoft è privo di ombre dinamiche, e dato il peso del gioco è facile capirne il motivo, per stare dentro ai 60FPS sono dovuti scendere a compromessi, e così le auto, la nostra in particolare, non proietta le ombre. Se un pedone si trova di fronte alla nostra auto, sarà illuminato ma non proietterà alcuna ombra, e, assurdo, nemmeno il nostro alter ego lo farà, tutte cose queste che in un titolo molto più vecchio come GTA IV sono tutte presenti, infatti è dotato di antialiasing e tramite strumenti esterni (ENB) è possibile è anche affinarlo in dettaglio. Poi ci sono le cose che in WD mancano, se strisciate l'auto contro un muro, questa non lascerà alcun segno, mentre in GTA IV si, se investite un pedone, questo non sporcherà la vostra auto, niente sangue sul cofano, niente segni o ammaccature, oviamente in GTA si!.
L'acqua di WD è fantastica, molto realistica, ma niente che non avessimo già visto in altri titoli come Skyrim ad esempio, ed anche qui, una cosa che manca al titolo Ubisoft è la fisica, se cadete in acqua con un'auto in GTA IV, questa si immerge un po', poi l'acqua la rispinge in superfice per poi affondare poco alla volta, in WD l'auto rimbalza ed affonda, non c'é alcun calcolo matematico è una mera animazione.
Restando in ambito di fisica e cinetica, la fisica in Watch Dogs di fatto non è presente, le auto "fluttuano" e ruotano attorno ad un perno, non c'è calcolo un matematico come avveniva in GTA IV, non c'è cinetica, è un sistema completamente diverso, è interamente basato sulla programmazione, le sospensioni non agiscono sulla traiettoria dell'auto così come non reagisce alle frenate, e lo si intuisce anche usando il freno a mano... non c'e' assolutamente fisica dietro, c'è solo programmazione che muove l'auto in base ai comandi che gli vengono impartiti, nel titolo RockStar le auto sono dotate di 4 ruote con sospensioni e collisioni indipendenti, il corpo macchina ha un suo sistema per la fisica e quello che si ottiene è una risposta "credibile" con ondeggiamenti, imbarcamenti, e "drifting", per fare un esempio, se provate a tirare il freno a mano mentre siete in autostrada e sterzate a destra e a sinistra, l'auto prenderà il tipico movimento a pendolo (non fatelo a casa ); questo è dovuto ad una serie di parametri dati dalla fisica, non ottenibili in WD.
Sicuramente il sistema di guida non è al centro del gioco, dato che WD punta ad altro, ma il sistema di guida, con mouse e tastiera lascia abbastanza a desiderare, e comunque c'è dell'altro, Watch Dogs è un mondo fatto di Bounding-Boxes cilindriche, ed i personaggi ne sono racchiusi, il risultato è che le collisioni tra il nostro avatar e la popolazione non è assolutamente credibile, i contatti avvengono ad un metro di distanza dal corpo fisico, mentre nel titolo RockStar impattare contro le altre persone generava una serie di conseguenze date proprio da un sistema basato sulla fisica dei corpi. Così come le pallottole che di fatto non esistono, mentre in GTA IV sono presenti, sparando a terra o in acqua sappiamo sempre dove abbiamo colpito grazie a schegge e schizzi, mentre in WD abbiamo solo il fumo che esce dalla pistola e lo sprite che viene disegnato nel punto colpito. Se sparate ad un passante questo muore inesorabilmente, mentre in GTA IV sparando ad una persona, questa si piega su se stessa nel punto colpito, non necessariamente muore, la cosa dipende dall'arma utilizzata, mentre in WD, come sopracitato, muore all'istante.
In definitiva questo gioco mi pare superfluo, con un "Hype" creato ad arte per vendere ma che in buona sostanza, ha poco arrosto, mi sembra un titolo con molta pubblicità alle spalle, poca tecnologia per un'engine che lascia parecchio a desiderare. Sono troppe le similitudini con un titolo uscito nel 2008 (GTA IV) e dove, nel confronto, sistematicamente Watch Dogs finisce per perderci. Se a questo aggiungiamo che tutte le recensioni tendono a sottolineare la fragilità della storyline viene da pensare: "Perchè dovrei spendere 70€ ?"
Probabilmente perché il sistema di Hacking in multiplayer è dannatamente divertente, dicono, ma per come me lo hanno proposto, mi sarei aspettato molto di più; ma tant'é, De gustibus non disputandum est.
); questo è dovuto ad una serie di parametri dati dalla fisica, non ottenibili in WD.