Un altro ragionamento

Qualunque soluzione troviate, che si basi sull'economia tradizionale, sarà fallimentare, un politico che sulla carta prende 1500€ al mese, sarà sempre tentato di fare dei bidoni, e ci saranno sempre delle compagnie private a tentarlo.

In secondo luogo, il sistema economico così come lo abbiamo conosciuto fino a qualche anno fa è defunto ! Mettetevi in testa che non c'è soluzione a questa situazione in quando il capitalismo è un malato terminale e prima o poi deve schiattare.


Quello che mi posso augurare è che succeda il più rapidamente possibile, ma spero anche che quando questo accadrà la gente sara avrà acquisito una coscienza diversa, aperto la mente, e disconnesso il cervello dalle vecchie ideologie. Ho ascoltato svariati commenti di Giulietto Chiesa, e letto parecchi articoli di Grillo a riguardo, ma tutti posano su un concetto obsoleto, e nessuno di questi riesce a vedere oltre il proprio limite-cerebrale. Per avere una visione completa del quadro, bisogna allontanarsi ancora, almeno fino al punto di vedere la cornice, avere il naso attaccato al vetro non aiuta.


E' importante cambiare totalmente il modo di pensare, importante è fare due tipi di ragionamenti  (così sembra detto da Yoda)

Cos'è veramente rilevante ?
Essere sani piuttosto che malati, lo stato normale è preferibile a quello patologico, meglio essere in salute che in malattia, appunto.
Questo deve essere un valore alla base della nostra società e non può valere solo per l'1% della popolazione 
mondiale quando abbiamo le tecnologie e le risorse per tutti !


Perché questo crea squilibrio, odio verso i più fortunati e disprezzo per i meno abbienti, è quindi indispensabile avere una popolazione, sana, e questo include, per forza di cose, un'ambiente sano, quindi aria, acqua e terra puliti. Significa acqua potabile, un sistema di coltivazione eco-sostenibile, che non inquini durante la fase di coltivazione, raccolta e distribuzione, e di conseguenza aria pulita.


Il paradigma a cui sto pensando più o meno potrebbe essere riassunto in due punti:

1. Globale, a livello planetario, ovvero, cos'è rilevante per il pianeta, il suo ecosistema, e/o il genere umano ?
   Se faccio qualcosa qui, quali conseguenze planetarie potrebbe avere ? Costruire una diga di dimensioni spropositate potrebbe portare a dei cambiamenti climatici ? Se abbatto una montagna perchè mi serve luce, quali conseguenze comporterà questa scelta ai paesi vicini ?
   
2. Cos'è rilevante per la mia città, per la popolazione con cui convivo, con la gente con cui sono a contatto tutti i giorni, se loro non stanno bene questo loro vivere infelici si rifletterà anche su di me e questo porterà dei pessimi effetti sulla mia vita.

Il resto, è tutto irrilevante e risolvibile.

Quindi, la nostra analisi dovrà non si baserà sul PIL, sulla crescita economica, livelli di disoccupazione o qualsiasi altro parametro comunemente utilizzato dall'economia per indicare quanto una società sia in crescita o perdita, al contrario ci si baserà solo sulle cose rilevanti:

• I tassi di malattia
• La povertà
• I conflitti
• L'esaurimento delle risorse planetarie
• L'inquinamento
• I tassi di omicidi
• L'aspettativa di vita
• Le prestazioni educative
• La fiducia
• L'abuso di alcool e droghe
• ecc.

Contrariamente a quello che si pensa, i nostri primi antenati umani che precedettero la rivoluzione neolitica, effettivamente non vivevano in uno stato di conflitto continuo perenne e di estrema scarsità, come molti antropologi, avevano ipotizzato, in effetti le società di cacciatori-raccoglitori sono state una realtà molto  particolare, con strutture sociali non gerarchiche, non competitive, senza leader. In realtà, si è scoperto che il loro sistema di valori, i loro valori sociali, erano essenzialmente basati sull'uguaglianza, l'altruismo e la condivisione. Il che significa l'eliminazione dell'arrivismo, dominanza aggressività ed egoismo.

Questi dati, sono stati confermati grazie agli studi su tribù come Piraha, Brasile, ma per ben oltre il 90% degli esseri umani viventi nel mondo, eravamo all'interno di organizzazioni sociali che non utilizzavano i soldi, che non avevano strutture gerarchiche, e che hanno avuto anche "strategie di anti-posizione dominante".

Di fatto l'esatto contrario di quello che abbiamo oggi, un antico sistema applicato alle più moderne tecnologie, 
è evidentemente la soluzione più sostenibile.